历史记录的玄武门之变准不准

李世民年老时曾悲伤地说过一句话:吾死之年，廿六而已！发动玄武门政变那年他二十六岁。可见玄武门政变在他心中留下的烙印有多深。也就是说，玄武门政变对于李世民来说永远是一道抺不掉的伤痕。

贞观十三年，玄武门政变过去十几年了，有一天李世民突然召来谏议大夫，兼知起居注的禇遂良。

李世民问道:卿比知起居，书何等事？大抵人君得观见否？朕欲见此注记者，将却观所为得失以自警戎耳。

褚遂良回答:不闻帝王躬自观史。

这段李世民和褚遂良君臣之间的对话记载在<<贞观政要>>上，所反应出的意思是李世民要看记载着帝王言行的起居注，褚遂良拒绝了。

起居注是古代记录帝的言行录，从汉以后，历代帝王都有起居注。但是，起居注有一个特点是，帝王自己是不能看的。

那么，以李世民的睿智他不知道吗？显然是不可能的，他既然知道这一点还要看，说明，他一定有一个无法解决的又无法说的心结，他想看一下史官是如何记载的，同时，也说明，李世民怕史官如实记载。那么，这个千古明君究竞怕什么呢？

李世民一生唯一让后世诟病，他自已又念念不忘的，只有玄武门政变一件事。只有这件他不能不干，干了又怕青史留名的事让他耿耿于怀。

接下来，李世民的做法就非常露骨了。

在褚遂良那里碰壁后，李世民并没有罢休。他又问褚遂良:朕有不善，卿必记耶？

褚遂良明确回答:臣职当载笔，何不书之。

黄门侍郎刘洎进曰:设令遂良不记，天下之人皆记之矣

褚遂良和刘洎的话，很直观地告诉李世民，无论你做的对与错，我都会如实地在起居注中记载下来的，即便不记，天下人也会记的。这越发地让李世民不放心了。

一年以后，李世民并没有忘记此亊，他直接找了宰相，尚书左什射房玄龄，其目的仍然是要看起居注。李世民说:朕每观前代史书，彰善瘅恶，足为将来规诫。不知自古当代国史，何因不令帝王亲见之。话说的冠免堂皇，理由也光明正大。

房玄龄回答:国史既善恶必书，庶几人主不为非法。止应畏有忤旨，故不得见也。回答的话也是正大光明理直气壮。

李世民又跟进了一步，他说:朕意殊不同古人。今欲自看国史者，盖有善亊，固不须论，若有不善，亦欲以为鉴诫，使得自修改耳。卿可撰录进来。

君臣对话到这种程度时，房玄龄己经无法阻拦李世民的做法了，李世民完全是命令了。如果一味坚持就是抗旨了，房玄龄没有司马迁的风骨，他放弃了抵抗。

房玄龄等撰高祖，太宗实录各二十卷，表上之。

果然，李世民看了六月初四亊，玄武门政变发生的时间是武德九年六月初四，语多微文，他对房玄龄说:昔周公诛管，蔡而周室安，季友鸩叔牙而鲁国宁。朕之所为，义同此类，盖所以安社稷利万民耳。史官执笔，何烦有隐？宜即改削浮词，直书其事。

事情到这种地步时，房玄龄就是再笨也应该知道李世民的意思了。

李世民想让他们记下的历史是他认可的历史，而决非是真实的历史，他就是想把某些历史细节在史书中隐藏起来，让后人记住他心目中认可的玄武门政变。

李世民想要隐藏的是什么？或者说，是什么让他一而再再二三地去看起居注，甚至不惜更改史书的记载呢？他改的又是什么呢？

看一下历史记载的破绽百出的玄武门政变过程就知道了。

李建成，李元吉的被杀是一个铁证，想要粉饰，无非就是残酷的程度而已。关健是政变的尾声部分。

其一，尉迟敬德浑身是血，全副武装面见李渊。要知道，政变前，李渊并没有大权旁落，大唐帝国的生杀大权仍然掌握在李渊手中。玄武门政变如果只是局限在玄武门这个小范围内的话，李渊还是有着生杀予夺大权的皇帝。尉迟敬德以这种面目去见他是要杀头的。即便，尉迟敬德忠心李世民敢犯冒死之罪去见李渊，他又是如何从玄武门畅通无阻地走到池海的？要知道，皇宫内可是宫禁森严，三步一岗五步一哨的呀。在平时，尉迟敬德这种模样有多少也都被杀掉了。

其二，尉迟敬德去见李渊的地点在皇宫的湖边，李渊当时在干什么呢？史书记载，李渊和裴寂，陈叔达，萧瑀等人在池海泛舟。

政变前一天晚上，李世民上奏章称李建成，李元吉淫乱后宫时，李渊的态度是勃然大怒。难道，第二天早上，李渊就忘了他儿子给他戴了的这顶绿帽子的难堪了？李渊也太没有自尊心了吧！

或者，即便，李渊不记怪此事，那么，玄武门外几支队伍，几千人的喊杀声就传不到皇宫内？难道这些人在进行着一场无声的撕杀呀？答案是否定的。

皇宫的宫门不只有一个玄武门，至少还有七，八个，李世民政变时兵力有限，只能掌控一个玄武门。如果，李渊想反抗并不难，他只须派人拿着圣旨从其余任何一个宫门出去即可，等待李世民的都将是灭顶之灾，长安城内可是有几万禁军的。

很可惜，这一切都没有发生，一切都在按照李世民的布署在进行。

唯一的解释是，此时，大唐的第一任皇帝，唐高祖李渊己经失去自由了。

此时的李渊在干什么，恐怕只有李世民知道了。